DIVORCIO EXPRESS
Tels. 5529-0247 y 5529-1327 Lada sin Costo Nacional: 01800-841-2891 Abogados para Divorcio Express

 ¿ TIENE DUDAS SOBRE LA GARANTIA DE LA PENSION ALIMENTICIA EN EL DIVORCIO ?

¿ REQUIERE DE UN ABOGADO PARA DIVORCIOS ?



 
CONTACTANOS VIA TELEFONICA O POR EMAIL  CON GUSTO EN LOS TELEFONOS:

SI LLAMA DE LA CIUDAD DE MEXICO:
                55 29 02 47,      55 29 13 27           y       55 26 32 78

DEL  INTERIOR DE LA REPUBLICA  MEXICANA, LLAME  LADA SIN COSTO:
                                                    01 800 841 28 91

DESDE  ESTADOS UNIDOS (U.S.A.) LADA SIN COSTO:
                                                   185-522-50-231

EMAIL: contacto@divorcioexpressconsultoriadf.com.mx

Dudas, preguntas  o comentarios:    consultoriajuridicafamiliar@hotmail.com




INFORMACION  ACTUALIZADA EMITIDA  POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION,  SOBRE LA GARANTIA DE LA PENSION ALIMENTICIA EN CASOS DE DIVORCIO INCAUSADO

    

     Ante la realidad social  que representan los altos volúmenes de  casos de divorcio en México, particularmente en el Distrito Federal, y las consecuencias inherentes a estos casos, de las cuales una de las consecuencias más sensibles e importantes es el tema relativo a la pensión alimenticia, ya que es vital para el sano y completo desarrollo de la familia el tener una estabilidad económica,   nos lleva a concluir, que las modalidades bajo las cuales el legislador busco que fueran idóneas para el aseguramiento y la garantía de la pensión alimenticia por parte de los deudores alimentarios, no siempre es así, ya que en la mayoría de  los casos, los deudores alimentarios no son solventes, ya que carecen de bienes muebles o inmuebles, o de las cantidades de dinero adecuadas para dar por garantizada la pensión alimenticia. 
                         
            Anteriormente, hasta finales del año 2011, era practica común en los Juzgados Familiares del Distrito Federal, el que la garantía  de la pensión alimenticia en los casos de divorcio, se llevaran a cabo mediante la suscripción de títulos de crédito, específicamente en cuanto a los títulos de crédito denominados como pagare.
    
        Sobre este tema en particular, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determino que las pensiones alimenticias no pueden se garantizadas mediante pagarés o títulos de crédito, conforme a la contradicción de tesis 241/2011, que a la letra dice:
 
Contradicción de tesis 241/2011

ALIMENTOS. SU GARANTÍA RESULTA INSUFICIENTE MEDIANTE LA SUSCRIPCIÓN DE PAGARÉS (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE MÉXICO Y DEL DISTRITO FEDERAL). Los artículos 4.143 y 317 de los Códigos Civiles del Estado de México y del Distrito Federal, respectivamente, establecen que el aseguramiento del pago de la pensión alimenticia podrá consistir en hipoteca, prenda, fianza, depósito o cualquier otra forma de garantía suficiente, a juicio del juez. Ahora bien, en ninguno de estos artículos se contempla expresamente la figura del pagaré como medio para garantizar su pago. Por tanto, el pagaré no puede considerarse un medio de garantía suficiente para el pago de alimentos, porque: 1) garantizar el pago de la pensión alimenticia constituye una obligación a la que el legislador ha querido otorgar un estatus preferente por su naturaleza misma, por ello determinó que la protección de este derecho fundamental debía llevarse a cabo mediante figuras jurídicas que generaren un privilegio para los acreedores alimentistas frente a otro tipo de créditos y personas mediante su inscripción en el Registro Público de la Propiedad, lo que supone naturalmente un acceso directo a la satisfacción del derecho fundamental en juego, pues ante otro tipo de intereses o valores el legislador quiso de la satisfacción de los alimentos tuviera preeminencia; 2) considerar que la garantía para el pago de la pensión alimenticia puede hacerse mediante un pagaré constituye una falsa analogía, pues aun cuando se puede aceptar que dicho documento puede fungir como una garantía, lo cierto es que el legislador no pensó en cualquier tipo de garantía, sino en una que guardará identidad de razón (una semejanza justificada) con las figuras jurídicas de la hipoteca, prenda, fianza o depósito, ya que el pagaré no tiene una propiedad exigible por las normas analizadas a fin de que pueda considerarse un medio idóneo para garantizar el pago de los alimentos, a saber, que la garantía sea suficiente en el mismo grado que lo son la hipoteca, la prenda, la fianza o el depósito; y, 3) el hecho de no mencionar al pagaré como figura idónea para la garantía de los alimentos no supone sin más que esté permitida por no estar prohibida, sino que las normas deben entenderse en su integridad, considerando que no prescriben algún tipo de permiso (fuerte ni débil) sino mandatos a la autoridad limitados por las citadas figuras jurídicas de garantía, ya que cuando las normas hacen referencia a un permiso en sentido débil (una mera ausencia de prohibición) sólo se está admitiendo que el legislador no consideró otorgar a otras figuras como el pagaré un estatus normativo, por la sencilla razón de que no contempló todas las posibilidades normativas de garantía de los alimentos. Por ello, se concretó a prescribir determinadas formas de garantía, es decir, a establecer (como imperativo) el aseguramiento mediante la prenda, la hipoteca, la fianza o el depósito, lo cual se traduce en un mandato en el sentido de que ninguna autoridad puede impedir esas formas de garantía sin referirse a otras en específico. Así, el operador jurídico tiene la obligación de validar toda garantía suficiente, teniendo como parámetro las figuras de la prenda, la hipoteca, la fianza o el depósito, de manera que está limitado o, si se quiere, tiene prohibido fijar cualquier otra forma de aseguramiento que no se asemeje (válidamente) a las indicadas.

Contradicción de tesis 241/2011. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 30 de noviembre de 2011. La votación se dividió en 2 partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fundo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Roberto Lara Chagoyán”.
 
            Como se aprecia de la contradicción de tesis anterior, lo que las autoridades jurisdiccionales buscan, es que la garantía de la pensión alimenticia sea idónea y de fácil realización, para que brinde seguridad, certeza jurídica y facilidad de cobro para los acreedores alimentistas, ya que como los alimentos son de orden publico y de primera necesidad, se busca que la manera de garantizarlos sea eficaz.

            En la siguiente tesis aislada, se da una interpretación del artículo 317 del Código Civil para el Distrito federal, por lo que a continuación la trascribimos:
 
ALIMENTOS. ENTRE LAS POSIBLES GARANTÍAS DEBE ELEGIRSE LA QUE BRINDE MAYOR SEGURIDAD, CERTEZA Y FACILIDAD PARA SU REALIZACIÓN (Interpretación del artículo 317 del Código Civil para el Distrito Federal).

El artículo 317 del Código Civil para el Distrito Federal establece enunciativamente algunas formas de constituir la garantía de los alimentos, pero admite otras que el Juez considere idóneas. Sin embargo, la interpretación funcional del precepto, conduce a considerar que la calificación de idoneidad de la garantía propuesta no queda al simple arbitrio o criterio personal del Juez, sino que éste debe guiarse por las garantías precisadas por el legislador, a manera de admitir las que más se acerquen a éstas en cuanto a la certeza y seguridad de su contenido, y a la facilidad para su realización y consecución de ese dinero para cubrir de inmediato los alimentos garantizados. La hipoteca y la prenda, al momento de constituirse, no solamente generan seguridad, al recaer sobre bienes susceptibles de realización cierta, sino además generan un privilegio para los acreedores alimentistas, frente a otro tipo de créditos y personas, mediante su inscripción en el Registro Público de la Propiedad, lo que también facilita su realización, como se advierte en los títulos decimocuarto y decimoquinto de la segunda parte del Código Civil para el Distrito Federal. La fianza da certeza sobre su contenido patrimonial, pues se constituye especialmente para cumplir con la obligación de pago de alimentos sin la oposición de deudores diversos y a pesar de la voluntad del deudor, en conformidad con lo dispuesto en el título decimotercero de la parte del ordenamiento en cita. El depósito de una cantidad de dinero es un ejemplo aún más claro que los anteriores, porque otorga seguridad de pago de alimentos y da facilidad para su cobro inmediato sin necesidad de otros procedimientos, para convertir a dinero la garantía. En esta línea, el Juez debe atender a las circunstancias de cada caso, especialmente las del deudor alimentista, de modo que si éste no tiene la posibilidad de otorgar las mejores garantías posibles, debe admitir las que más se acerquen a las características de certeza en cuanto al patrimonio sobre el que recaigan y facilidad para su cobro entre las opciones reales existentes, por ejemplo el descuento al salario del deudor alimentista, ya que es preferible una garantía de menor grado de certeza y facilidad, que ninguna.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 658/2010. 11 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Rubén Darío Fuentes Reyes.
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
XXXII Febrero de 2011
Pagina 2245
Tesis:1.4o.C.319 C
Tesis aislada
 
 
        Derivado de estas formas que se tienen para asegurar y garantizar los alimentos, en la mayoría de los casos, en los que el particular decide llevar a cabo su divorcio incausado en el Distrito Federal, se encuentra con la dificultad que representa para el deudor alimentario, el plantear ante la autoridad judicial una modalidad para el pago y cumplimiento de la garantía de la pensión alimenticia en base al artículo 317 del Código Civil para el Distrito Federal , ya que en ocasiones por lo complejo, técnico u oneroso de dichas modalidades para el aseguramiento y garantía de la pensión alimenticia, aunado a la situación económica del deudor alimentario,  es difícil para los deudores alimentarios el cumplir con este requisito para llevar a cabo su divorcio incausado.
 
 
 
 
 
 

¿ LE INTERESO LA INFORMACION ANTERIOR O TIENE DUDAS SOBRE LA GARANTIA EN LOS CASOS DE DIVORCIO EXPRESS?



ESTAMOS A SUS ORDENES EN:



CONTACTANOS VIA TELEFONICA CON GUSTO EN LOS TELEFONOS:

SI LLAMA DE LA CIUDAD DE MEXICO:

55 29 02 47

55 29 13 27

55 26 32 78

DEL  INTERIOR DE LA REPUBLICA  MEXICANA, LLAME  LADA SIN COSTO:
01 800 841 28 91

DESDE  ESTADOS UNIDOS (U.S.A.) LADA SIN COSTO:
185-522-50-231
                                      ENVIANOS UN EMAIL A:
contacto@divorcioexpressconsultoriadf.com.mx


consultoriajuridicafamiliar@hotmail.com